| | 香港的最低工資的立法勢在必行，就只差一些細節未定而已。如果大家希望看一篇反對最低工資的文章，那這篇文章要讓大家失望了，因為我也不覺得有什麼值得反對的了。
讀經濟學的朋友都知道，反對最低工資立法的人，就算有幾多十個理論都好，最終都是可以分為以下兩類︰
1. 認為政府干預市場會阻礙經濟發展，不利投資，沒有經濟效率。
2. 認為老闆會解僱或拒絕聘請那些本來人工低於最低工資的人，未能達到幫助他們的目的。
先說第一種，經濟學模型中常常都會提及的經濟效率﹝Economic efficiency﹞，都是以「功用」﹝Utility﹞為本的，這個術語說穿了，其實就是「開心程度」或是「滿意度」，意思是所謂有經濟效率是什麼柏累圖最優﹝Pareto Optimal﹞，也是以人們開不開心為本的。可以影響這個「功用」的因素有很多，有物質也有非物質上的因素。有些人是賺得越多錢就會開心，有些人則是看到其他人賺得越多錢就會越開心，有些人重視工作性質帶來的開心，有些人認為同事越靚仔/女就越開心，有十幾萬個因素數都數不完，還要人人不同。經濟學模型可以考慮多種不同因素，但卻不可以否定其他人對於「怎樣才會開心」的定義。就算最低工資真的阻礙了經濟發展，也不代表大家就「不開心」。有些人可能是「總之最低工資工了法就開心了，這種開心超越了其他所有事。」，那支持立法不就是「功用最大化」的行為了嗎？
那麼，香港人真的這麼想要最低工資法例嗎？幸而我們香港的立法會有一部份是直選產生的，令我們可以間接看到人們歡不歡迎某些政策。首先自由黨在直選中戰績有多彪炳大家都知道，看看那些政綱，不論是白鴿黨，保皇黨，爛仔黨還是大狀黨，只有重點支持最低工資和避開不提最低工資兩種，從沒有會反對的。他們入到立法會是不是真的這樣做是一回事，但最少他們都不敢在競選的時候說出來，原因只有一個，就是市民都很喜歡最低工資立法。
還記得大班請雷鼎鳴去他的節目談最低工資，雷鼎鳴說如果希望保障勞工但又想降低對市場的影響，可以推行負入息稅。我不知道香港人對負入息稅的認識是不是已經去「不用說大家都明白」的地步，但即使是如此負入息稅也是一個定義很廣的制度，不同的細節可以衍生出多個截然不同的效果，為什麼大家﹝包括觀眾和大班自己﹞都未等雷鼎鳴說完他指的是什麼，就不斷搖頭說不贊成？那就是因為「你﹝經濟學家們﹞建議的制度不論如何都不會夠最低工資好」，因為人們就是喜歡最低工資﹗當大家都很開心，如果有經濟學家認為這是沒有效率，那是因為他們沒有把「總之人們就是十分喜歡最低工資」這個因素計算在內，那是經濟學模型的問題。
再說第二種情況，儘管大家都認為自由市場經濟學家都是不安好心要以坑害大家為樂，事實上不少經濟學家都是苦口婆心的，他們是不想看到本來雖然人工低但有工做的人，在最低工資工法之後就變成失業，又不想見到有企業故意請少些人，但加重每人的工作量，所以才反對立法，他們是苦口婆心的為大家好的。
故且當這些自由市場經濟學家真的是這樣想，我也不禁要說，他們不單是杞人憂天，也是自以為是。正如很多經濟學模型的假設一樣，人們都是很理性的，他們會選擇自己認為是最好的的行動，他們支持最低工資，當然是因為最低工資對他們有利才去支持啊。就算不計前幾段說人們從最低工資立法中得到很高的「功用」這個說法，事實上就算老闆之後要炒人也不是這麼容易。大家今天有辦法令政府立法限制工資的最低水平，到他日如果老闆有什麼行動，便再叫政府立法便可以了。老闆要增長工時，就立法設最高工時，老闆要炒人，便來一個反歧視法，要強加工作量，就設反虐待法，反賺錢法，反返工法﹗老闆要倒閉，就叫政府資助大家找新工作。到只有一間公司獨大，就設反壟斷法，如果連那一間公司都要倒閉，就干脆來一個反倒閉法，叫政府把那些企業都通通都買回來好了。
重點就是今天一定要先立了法，日後要再建立其他要保障勞工們的法例便更容易。佛利民也說過「Nothing is so permanent as a temporary government program」對於爭取最低工資立法的人來說，那應該是佛利民一生中說過最好聽的一句話了。只要今天立了法，不論一開始的細節是怎麼說的，就算將來出了什麼事，都不能說要收回，所以政府必定會再立更多的法例來修復之前的問題的，大家不用擔心。
總體來說，我過去說了很多反對最低工資立法的話，我也不打算改變我的立場，但話說完了，如果大家各位社會大眾真的想要立法的話，不論是基於什麼原因，也沒有什麼好反對的，反正經濟學模型永遠都不能質疑人們其實在想什麼，不能質疑人們其實想要的是什麼的。常常說支持自由市場是「無良」，最無良的經濟學家，不是那些終日在支持自由市場的經濟學家，而是不把經濟後果說出來，但心想「你要去死，難道我不准你死嗎？」那些。不要忘了，要做「反對最低工資立法」的經濟學研究，也要靠有城市肯去立法，才有Data啊﹗
「葉問，你試過每天食不飽飯嗎？」金山找
「家陣人人都無一餐飽飯食架啦。」葉問
~ 電影《葉問》
|
| | Posted 6/24/2009 10:40 AM - 29 Views - 0 eProps - 0 comments
- recommend
  - recs0
- share
- email
 - sent0
|
